奥里·阿伦森 (巴伊兰大学) 的论文和演讲发生了重大转变，他从福柯的视角审视了关塔那摩预防性拘留的使用情况。该演讲考虑了自由主义者对军事法庭作为一种法律战形式的批评，特别是对此类法庭涉及违反法治的保密形式的批评。阿伦森认为军事法庭是福柯式的异托邦：社会为区分紧急情况下的司法和普通刑事司法而建立的“另一个地方”。他认为，也许有悖常理，这些 俄罗斯电报号码数据 “其他”程序的存在是为了提高国家非常措施的可见度，从而打击秘密性和超越法律的行为。本文提出的关键问题是这些“其他”地方可以告诉我们有关普通法庭和刑事诉讼的什么信息。
苏珊娜·桑切斯·费罗 (马德里自治大学)对意大利和西班牙宪法法院对机密证据使用的监督进行了研究，特别是通过审查法官对机密信息的获取情况。西班牙法院进行了更为彻底的审查，在国家提出的国家安全主张与确保刑事审判正当程序的需要之间取得平衡。意大利法院认为其能力不足，评估特定信息是否应该保密不是其职责。桑切斯·费罗认为，虽然议会在监督行政部门方面发挥着明显作用，但法院也必须保持警惕，因为在议会民主制中，议会中的大多数人往往支持政府。因此，法院可能无法保护不受欢迎的被告并维护政府决定的合理性。